دلایل ریوایز خوردن مقاله ISI

شرایطی که ممکن است مقاله ISI چندین بار ریواز (Revision) بخورد

1. مشکلات در روش تحقیق (Issues in Research Methodology)

یکی از اصلی‌ترین دلایلی که یک مقاله ISI ممکن است چندین بار ریواز بخورد، مشکلات در روش تحقیق است. اگر روش‌های انتخاب‌شده برای جمع‌آوری و تحلیل داده‌ها به‌درستی انجام نشده باشند، داوران (Reviewers) درخواست می‌کنند که نویسنده آن‌ها را اصلاح کند. به‌عنوان‌مثال، ممکن است از ابزارهای آماری (Statistical Tools) نامناسب استفاده‌شده باشد یا نمونه‌گیری (Sampling) به‌درستی انجام نشده باشد. در این صورت، مقاله نیاز به بازبینی‌های متعدد دارد تا کیفیت روش‌شناسی (Methodology) آن بهبود یابد و داده‌ها بهتر تفسیر شوند. همچنین باید تمامی روش‌های مورد استفاده با استانداردهای علمی همخوانی داشته باشد.

2. عدم رعایت دستورالعمل‌های مجله (Non-compliance with Journal Guidelines)

یکی دیگر از دلایل رایج برای ریواز خوردن مقالات ISI، عدم رعایت دقیق دستورالعمل‌های مجله است. هر مجله ISI دارای دستورالعمل‌های خاصی است که شامل قالب‌بندی (Formatting)، تعداد کلمات (Word Count)، و نحوه نگارش بخش‌های مختلف مقاله می‌باشد. مثلاً ممکن است مقاله‌ای که ارسال‌شده با فرمت مرجع‌دهی (References Format) مجله مطابقت نداشته باشد. همچنین، اگر abstract و keywords مقاله با موضوعات مطرح‌شده در مقاله هماهنگ نباشند، احتمالاً نویسنده از سوی داوران ملزم به بازنگری خواهد شد. این نکات ساختاری به داوران کمک می‌کند تا ارزیابی دقیق‌تری از مقاله داشته باشند و خواندن آن برای مخاطبان آسان‌تر باشد.

3. کیفیت ضعیف نگارش (Poor Writing Quality)

نگارش ضعیف نیز یکی دیگر از دلایل رایج برای چندین بار ریواز خوردن مقالات است. داوران انتظار دارند که مقاله با زبانی شفاف و بدون اشتباهات دستوری (Grammatical Errors) نوشته‌شده باشد. اگر مقاله از لحاظ زبانی ضعیف باشد و جملات نامفهوم باشند، داوران ممکن است درخواست کنند که نویسنده مقاله را بازبینی کند. Clarity در نوشتار علمی یکی از اصول مهم است و مقاله باید به‌گونه‌ای نوشته شود که مخاطبان به‌راحتی بتوانند مفاهیم مطرح‌شده را درک کنند. نگارش حرفه‌ای و دقیق از دیدگاه داوران به مقاله اعتبار بیشتری می‌بخشد و احتمال پذیرش آن را افزایش می‌دهد.

4. تحلیل ناقص داده‌ها (Incomplete Data Analysis)

تحلیل داده‌ها نقش کلیدی در کیفیت یک مقاله ISI دارد. اگر داده‌ها به‌درستی تحلیل نشده باشند یا تفسیرهای ناقص و نامشخص از داده‌ها ارائه‌شده باشد، داوران از نویسنده می‌خواهند تا تحلیل‌های دقیق‌تری ارائه دهد. به‌عنوان‌مثال، ممکن است از تکنیک‌های آماری مناسب مانند regression analysis یا ANOVA استفاده‌نشده باشد. همچنین، اگر نتایج به‌درستی به فرضیه‌ها مرتبط نباشند، مقاله نیاز به بازبینی خواهد داشت. هرگونه نقص در تحلیل داده‌ها می‌تواند به عدم پذیرش نهایی مقاله منجر شود و داوران درخواست ریواز‌های مکرر کنند.

5. عدم انسجام در بخش‌های مختلف مقاله (Lack of Coherence between Sections)

داوران مجلات ISI به انسجام مقاله توجه زیادی می‌کنند. اگر بخش‌های مختلف مقاله مانند introduction، methodology، results و discussion به‌درستی باهم مرتبط نباشند، داوران از نویسنده درخواست اصلاح می‌کنند. برای مثال، اگر فرضیات تحقیق در مقدمه به‌درستی توضیح داده نشود یا اگر نتایج تحقیق با بحث‌های پایانی همخوانی نداشته باشند، مقاله نیاز به اصلاحات عمده دارد. همچنین، تمامی بخش‌های مقاله باید به‌صورت منطقی به هم پیوسته باشند تا مقاله دارای یک ساختار قوی و مستحکم باشد.

6. مرور مطالعات پیشین ناکافی (Insufficient Literature Review)

یکی دیگر از دلایل رایج برای ریواز خوردن مکرر یک مقاله ISI، عدم جامعیت در مرور مطالعات پیشین (Literature Review) است. اگر نویسنده به اندازه کافی به تحقیقات قبلی در زمینه موردنظر خود اشاره نکرده باشد، داوران از نویسنده می‌خواهند که این بخش را کامل کند. مرور مطالعات پیشین به داوران نشان می‌دهد که نویسنده با پژوهش‌های پیشین آشناست و جایگاه مقاله خود را در میان آن‌ها می‌داند. اگر این بخش ناقص باشد، مقاله نیاز به بازبینی‌های متعدد خواهد داشت تا به حد استاندارد برسد. Comprehensive literature review به مقاله اعتبار علمی بیشتری می‌بخشد و نشان می‌دهد که پژوهشگر در زمینه خود تسلط دارد.

7. محدودیت‌های تحقیق ناقص ارائه‌شده (Incomplete Explanation of Research Limitations)

یکی از موارد مهم در مقالات ISI، ارائه‌ی دقیق محدودیت‌های تحقیق (Research Limitations) است. اگر نویسنده نتواند به درستی محدودیت‌های پژوهش خود را توضیح دهد، داوران از او درخواست ریواز می‌کنند. محدودیت‌های تحقیق نشان می‌دهند که نویسنده با نقاط ضعف و کاستی‌های پژوهش خود آشناست و این باعث می‌شود که تحقیق قابل اطمینان‌تر به نظر برسد. به‌عنوان‌مثال، اگر تعداد نمونه‌ها کم باشد یا داده‌ها فقط از یک منبع خاص جمع‌آوری شده باشند، این موارد باید به‌وضوح ذکر شوند. داوران انتظار دارند که محدودیت‌ها به همراه پیشنهادات برای پژوهش‌های آینده ارائه شوند.

8. عدم تطابق داده‌ها با فرضیه‌ها (Mismatch between Data and Hypotheses)

در مقالات علمی، داده‌های ارائه‌شده باید به‌طور مستقیم به فرضیه‌ها (Hypotheses) یا سوالات پژوهش مرتبط باشند. اگر داده‌ها نتوانند به‌خوبی فرضیه‌های تحقیق را پشتیبانی کنند، داوران معمولاً از نویسنده درخواست می‌کنند که بازبینی انجام دهد و توضیحات دقیق‌تری درباره چگونگی ارتباط داده‌ها با فرضیات ارائه دهد. این مسئله ممکن است منجر به چندین ریواز شود تا نویسنده بتواند توضیحات کافی در این باره بدهد و داده‌ها را به‌درستی تحلیل کند. Revising hypotheses یا به‌روز رسانی تحلیل‌ها یکی از اقدامات اصلاحی مهم در این موارد است.

9. بررسی ناکافی موضوعات جدید و نوآورانه (Lack of Innovation and Novelty)

مقالات ISI باید در حوزه تحقیقاتی خود نوآوری (Innovation) داشته باشند و ایده‌های جدیدی ارائه دهند. اگر داوران احساس کنند که مقاله فاقد نوآوری است یا اطلاعات جدیدی به جامعه علمی اضافه نمی‌کند، احتمالاً چندین بار درخواست بازبینی خواهند داد. نویسندگان باید نشان دهند که پژوهش آن‌ها به درک بهتر موضوع کمک می‌کند و یافته‌های آن از نظر علمی ارزشمند هستند. مقالاتی که فقط به مرور ادبیات قدیمی می‌پردازند یا یافته‌های تکراری دارند، به احتمال زیاد چندین بار ریواز خواهند خورد.

10. استفاده از منابع ضعیف و نامعتبر (Use of Weak or Unreliable References)

استفاده از منابع معتبر و به‌روز (Up-to-date References) در مقالات ISI بسیار مهم است. اگر نویسنده از منابع قدیمی یا ضعیف استفاده کرده باشد، داوران از او درخواست خواهند کرد که مقاله خود را با منابع جدید و معتبر بازبینی کند. منابع باید با موضوع مقاله مرتبط باشند و از مقالات و کتاب‌های معتبر استفاده شده باشد. همچنین، استفاده از منابع کافی و جامع نشان‌دهنده‌ی تسلط نویسنده بر زمینه تحقیقاتی است. Reliable references به مقاله اعتبار بیشتری می‌دهد و باعث می‌شود که پژوهش جدی‌تر گرفته شود.

11. اشتباهات در تحلیل آماری (Errors in Statistical Analysis)

تحلیل‌های آماری (Statistical Analysis) یکی از بخش‌های حساس و دقیق در مقالات علمی است. اگر نویسنده در تحلیل‌های آماری خود اشتباهات جدی داشته باشد یا از روش‌های نامناسب استفاده کند، داوران از او درخواست خواهند کرد که مقاله را بازبینی کند. برای مثال، اگر از آزمون‌های آماری نامناسب مانند t-test یا chi-square برای داده‌های غیرمرتبط استفاده شود، مقاله ریواز خواهد خورد. داوران انتظار دارند که نویسندگان از روش‌های آماری مناسب برای تحلیل داده‌ها استفاده کنند و نتایج دقیق و قابل‌اعتماد ارائه دهند.

12. نارسایی در نتیجه‌گیری (Weak Conclusions)

نتیجه‌گیری (Conclusion) یک مقاله ISI باید به‌خوبی یافته‌های اصلی پژوهش را خلاصه کند و اهمیت آن‌ها را به روشنی توضیح دهد. اگر نتیجه‌گیری به‌اندازه کافی جامع نباشد یا به سؤالات اصلی پژوهش پاسخ ندهد، مقاله احتمالاً چندین بار ریواز خواهد خورد. داوران انتظار دارند که نتیجه‌گیری به‌طور مستقیم به فرضیه‌ها و اهداف تحقیق مرتبط باشد و یافته‌های پژوهش را به‌خوبی توضیح دهد. همچنین، نتیجه‌گیری باید شامل پیشنهادات برای تحقیقات آینده باشد تا به پژوهشگران دیگر کمک کند مسیرهای جدیدی را در زمینه موردنظر دنبال کنند.

13. نیاز به بهبود بحث و تفسیر (Improvement in Discussion and Interpretation)

بخش discussion مقاله باید به‌طور کامل یافته‌های تحقیق را با مطالعات پیشین مقایسه کند و تفسیر جامعی از داده‌ها ارائه دهد. اگر این بخش ناقص یا نادرست باشد، داوران از نویسنده می‌خواهند که توضیحات بیشتری درباره اهمیت یافته‌ها و چگونگی ارتباط آن‌ها با سایر تحقیقات ارائه دهد. Comprehensive discussion یکی از مواردی است که داوران به آن توجه ویژه‌ای دارند و ضعف در این بخش ممکن است باعث چندین ریواز شود. همچنین، داوران انتظار دارند که نویسنده به‌طور دقیق توضیح دهد که یافته‌های تحقیق چگونه به جامعه علمی کمک می‌کنند.

14. پاسخ‌دهی ناکافی به نظرات داوران (Insufficient Response to Reviewers’ Comments)

یکی از عواملی که باعث چندین بار ریواز خوردن یک مقاله می‌شود، پاسخ‌دهی ناکافی نویسنده به نظرات داوران است. نویسنده باید به‌دقت به تمامی نظرات و پیشنهادات داوران پاسخ دهد و اصلاحات لازم را به‌طور کامل در مقاله اعمال کند. اگر نویسنده به نظرات داوران بی‌توجهی کند یا به‌طور سطحی به آن‌ها پاسخ دهد، داوران مجدداً مقاله را به مرحله ریواز بازخواهند گرداند. پاسخ‌های نویسنده به نظرات داوران باید comprehensive و دقیق باشند و نشان‌دهنده‌ی همکاری نویسنده با فرایند داوری باشند.

15. عدم رعایت ساختار کلی مقاله (Inadequate Overall Structure)

ساختار کلی مقاله یکی از مواردی است که داوران به‌دقت بررسی می‌کنند. اگر مقاله فاقد یک ساختار منسجم و منظم باشد، احتمالاً ریواز خواهد خورد. هر بخش از مقاله باید به‌طور دقیق با سایر بخش‌ها هماهنگ باشد و به‌خوبی سازماندهی شود. Clear structure و داشتن logical flow در مقاله از مواردی است که داوران به آن اهمیت می‌دهند. اگر مقاله به‌خوبی ساختاردهی نشده باشد، حتی اگر محتوا قوی باشد، ممکن است چندین بار ریواز بخورد تا به استانداردهای مجله نزدیک شود.

نتیجه‌گیری

در فرآیند داوری مقاله‌های ISI، چندین عامل می‌توانند منجر به ریوازهای مکرر شوند. از مشکلات روش‌شناسی تا کیفیت نگارش، تمامی بخش‌های یک مقاله تحت بررسی دقیق داوران قرار می‌گیرند. محققان باید اطمینان حاصل کنند که تمامی دستورالعمل‌های مجله را رعایت کرده و مقاله آن‌ها از نظر علمی و ساختاری بهینه باشد. استفاده از منابع معتبر، تحلیل دقیق داده‌ها و پاسخ‌دهی کامل به نظرات داوران از مواردی است که به کاهش احتمال ریواز کمک می‌کند. هرگونه نقص در این موارد می‌تواند فرآیند چاپ مقاله را به تأخیر بیندازد و نیاز به بازبینی‌های متعدد را ایجاد کند.